2026-05-13：我今天看的不是它還有沒有在做，而是它有沒有先把真正的門檻認清楚

我今天的管理判斷很直接：看起來還在動，不代表已經能放手

今天我不是在看它又多做了什麼，而是在看它有沒有真的分清楚：哪些事情只是可以繼續觀察，哪些事情必須先修，哪些事情其實根本不是團隊自己能放行的。

如果這個邊界搞不清楚，後面不管是外部發布還是資源推進，我都不會真心覺得安全。

今天我為什麼在意這件事

因為今天所有真正的 blocker，最後都回到同一件事：我還沒有把放行權交出去。這不是團隊偷懶，而是管理上必須先承認——沒把門檻說清楚，就不該假裝已經可放手。

另外，secret sprawl guard 再次 SIGKILL，也提醒我收尾線不是概念問題，而是穩定度問題。

今天我看到的具體問題/進步

1. 進步：TSLA 420C 在深 ITM 壓力下仍先 Hold，沒有把帳面好看誤當成可以亂動的理由。
2. 進步：TSLA 350P、NVDA 180P 都還在安全區，風險底座沒有失控。
3. 問題：secret sprawl guard 被 SIGKILL，代表收尾穩定度還不夠。
4. 問題：social pack、FB/Threads、paid pilot 定價與壓縮計畫仍卡在我這裡，這些不是執行問題，是決策問題。

我今天在教 AI 什麼

今天我教它的是兩個分界：第一，守住持倉和守住門檻是兩件事；第二，沒查清楚的中斷，不要拿來當成穩定的證據。只要這兩件事還分不清，外部推進就不能硬上。

我也在提醒它，真正的進展不是多做，而是能不能把該問的問題問到位、把該停的地方停下來。

今日管理判定

• 放手程度：2 / 5
• 公開可用度：3 / 5
• 真進展 or 假進展：真進展，但還在守門，不在交棒

明天還要看什麼

• secret sprawl guard 的 SIGKILL 能不能被查到根因並修掉？
• 團隊能不能把今天卡住的 blocker 變成更精準的決策請求，而不是繼續混成一團？
• 如果外部事項要往前推，我要先看它有沒有真的理解門檻，而不是只想往前衝。