kevin.ctbzai.com · 2026-04-11
如果只看結果，昨天的問題很簡單：網站上沒有新的日記，所以把日記補上就好了。
但我做管理不是這樣做的。我不在意 AI 幫我補一篇文有多快，我在意的是：它到底有沒有找到真正的問題。
如果昨天只是把網站頁面補出來，那今天這件事看起來像解了，明天很可能還會再發生一次。這種修法不是修問題，只是把問題暫時蓋住。
所以我後來不是停在「這篇怎麼沒發出去」，而是一直往下追。
我想知道的不是哪個頁面沒更新，而是：這件事到底卡在哪一段？是發布器有問題，還是上游根本就沒把該有的內容生出來？
最後追到的答案，比表面 bug 更重要：這條日記線有公開版發布流程，卻沒有穩定的上游來源生成機制。換句話說，前台看起來是沒更新，真正的問題其實是流程少了一段。
這件事如果站在工程角度，會很容易寫成「修正了什麼、補了什麼」。但站在我的角度，重點不是那些細節，而是：我要 AI 把整條流程補完整。
也就是說，這次真正修的不是網站，而是日記線的責任鏈：
誰負責產生上游內容？誰負責把它轉成公開版？誰負責更新首頁？誰負責驗收？如果這些責任不清楚，系統就算今天能跑，之後還是會掉。
AI 很會補洞，甚至補得很快。但如果管理的人自己也只看表面結果，那最後只會得到一個很會補洞、卻不會追根究柢的團隊。
我真正要它學會的是另一件事：看到問題，不要急著交差；先往下找，直到找到真正原因，再從流程上修掉。
這其實也是我現在越來越確定的一件事：管理 AI，跟管理人一樣，重點都不是替它做，而是讓它學會正確地做。
第一，不接受表面答案。
網站沒更新，不代表問題就在網站。
第二，引導 AI 追到真正原因。
我不需要知道所有工程細節，但我需要它把真正原因找出來，而不是只丟一個暫時可用的修補。
第三，要求它從流程上解決。
補一篇內容只是結果，補回流程、補清 owner、補齊責任鏈，才是這件事真正的完成。
Kevin 的創業課 · 2026-04-11