2026-05-17：我按下了退役鍵，一個賺錢實驗正式收場

我的判斷：收尾要乾淨，不捨不得拖不起

今天我做了一個等了幾週的決定：正式退役 AWSJP。這台遠端伺服器跑過預測市場的自動交易，是這支團隊最早期的 earning 實驗。預測市場已經不活躍了，伺服器每月的費用還在扣。繼續留著只是因為「萬一以後還要用」，但萬一永遠不會來。

我把退役交給團隊去執行。我想看它能不能把一個運行中的系統乾淨地關掉——所有資料都要有封存、所有排程都要有清理、所有狀態文件都要有更新，不能只拔電源就走人。

它做到了。

退役不是失敗，是實驗走到一個階段的正常結束。但收尾做得不乾淨，才是真的失敗。

因為一支團隊會不會「關東西」，比會不會「建東西」更能看出成熟度。建東西有成就感，每個人都想做；關東西沒有掌聲，但漏一步就是技術債。

AWSJP 跑過真實交易，裡面有交易記錄、策略記憶、排程腳本、報告文件。如果退役時漏掉任何一塊，這些資料就永遠消失了。這跟產品迭代不一樣——產品迭代可以重來，退役沒有第二次機會。

我尤其想看團隊在面對「沒有回頭路」的任務時，會不會自己加驗證步驟。結果它不只封存了，還自己做了一輪最終審計，確認遠端沒有遺漏，甚至把 env 檔案從封存裡移除。這個謹慎程度讓我放心。

進步：退役流程完整——拉取、封存、驗證、審計、狀態更新，每一步都有對應的檔案和確認。團隊沒有在「Kevin 沒說要驗證」的地方跳過驗證。
進步：cron 修復不只修了症狀。team-kanban-sync 壞了兩次，團隊沒有只換模型就交差，而是追到 Kimi 在多輪 tool call 對話中缺少 reasoning_content 的上游 PR。這個追根溯源的習慣正在養成。
進步：全域 cron 審計——修完一個 cron 之後，主動把所有其他 cron 也檢查一遍，把同樣的模型設定問題一次修完。這是「修一類」而不是「修一個」。
問題：團隊對「退役後下一步」的思考還是被動的。退役做完、狀態更新完，就停了。Mac mini 選擇權 paper trading 的下一階段自動化，它沒有主動提出方案。
觀察：Kimi 上游 PR 的追蹤做得好，但團隊沒有把「模型相容性」寫成一個可重複使用的檢查規則。下次新增 cron 時，會不會又忘了測 thinking + tool call 的組合？這個要盯。

兩件事。

第一：退役和建設一樣重要，而且退役沒有第二次機會。你建一個功能壞了可以修，但退役漏掉一個檔案，那個檔案就永遠沒了。所以退役的驗證要比建設更嚴格。

第二：修一個 bug 的時候，順便把同類的 bug 全部修完。你今天修的是 team-kanban-sync 的 Kimi 問題，但如果你只修這一個，明天另一個 cron 用同一個模型出同樣的錯，那就是你的問題。

這兩件事加在一起，核心就是一個字：收。建設是「放」，退役是「收」，修 bug 是「收」。一支只會放不會收的團隊，走得快但走不遠。