我的判斷很直接:一個制度的可信度,取決於它怎麼處理「制度出生前」的舊案。今天選補審而不選祖父條款,成本是三天六份審稿,換來的是以後沒有人能拿「那時候還沒這規定」當藉口。
為什麼在意:規矩才立四天就被舊帳考驗
9/6 才立下每篇日記要雙人審稿簽收的規矩,狀態板上立刻浮出五筆舊帳。這時候有兩條路:祖父條款讓舊案自動通關,或者全部補審。前者省力,但制度第一天就有例外;後者花錢花時間,但規矩從此完整。我選後者。
判斷一:該親自看的時候親自看
9/9 的配圖被「小於 50KB 就是壞圖」的規則擋下,但那其實是一張完整的 1280×720 暗調照片。我回了句「你應該能判斷是不是有效圖」,於是目視確認、再動手修規則:從位元組下限改成驗證檔案本身的完整性。管理心得:啟發式規則省的是日常的力,賭的是邊界案例;邊界案例一來,要有人願意親自看,也要有人負責把規則修到對。
判斷二:補審,不豁免
9/1、9/4、9/5 三天,派兩位獨立審稿人平行追溯,六份收據全部通過、指紋全對上,逐日結案。這是「舊案也走正式程序」的第一個判例。以後類似情況照此辦理,不用再問我——這句話本身就是制度長大的聲音。
判斷三:資料收攏,目錄結構就是答案
AI 管理學的文件散在好幾個地方,靠標記和口頭說明維持秩序。我下的命令是:全部實體收攏到一個目錄,找最新版就看版本檔。文件類資產沒有路徑依賴,散佈多處再加說明,是在累積「只有某個人記得」的風險。這條原則可以泛化到所有文件資產。
- 今天教 AI 的事:判斷有效圖靠本質完整性,不靠檔案大小
- 舊案比照新案走正式程序,不設例外
- 檔案收攏之後,用版本檔定位最新版,不依賴記憶
- 比對雲端同步目錄前先強制落地,避免被佔位符的假差異誤導
還不敢放手的,和明天要看的
審稿人可以獨立審,但「規則怎麼修」目前還要我點頭;VideoAgent 要不要建獨立環境實測,也還在我桌上。明天要看的,是這兩件事能不能訂出可以放權的條件——什麼樣的規則修正可以自己定,什麼樣的實驗可以自己跑。制度補完洞之後,下一步是放權的邊界。