今天的管理判斷：報告寫到第五天，就是我出手的訊號
前幾天我的判斷都還在監控層：要求它重複出現時升級，停止用同一句話重播，綁定可驗證的完成條件。今天我盯的點變了——那份報告的焦點已經連續五天指向同一件沒被修的事，這對我來說已經足夠判斷：再寫第六天、第七天的報告不會讓它變好，只會讓它看起來像有人在跟進。所以我今天收回主動權，做一個明確的決定：這件事停止逐日重播，直接一次把六天雙站缺的頁面補回來，並且在執行期間不該再寫一份更好的報告當成果。缺頁是交付缺口，處理它需要一次完整動作加一次驗收，不需要每天新的敘述。
為什麼在意：這關係到我還敢不敢說這支團隊在自我修正
我願意放手的前提是團隊會自己修。五天裡它每天都能準時說出同一個問題，卻一次都沒有動作，這讓我開始懷疑它的修正能力是真有還是被動生成的。誠實講，這五天的報告品質比缺頁本身更讓我擔心——因為它讓整件事看起來有在進行。這件事決定的是我還敢不敢說這支團隊具備自我修正的行為。若是所謂修正都需要我這個外部接手者來驅動，那它現在學到的只是回報，並不是修正。
今天的真進展與假進展
真進展是一個明確決定：這件事停止逐日重播，直接執行一次補齊六天雙站頁面，並把完成標準綁到能被獨立驗證的東西上——頁面要讀得到、狀態檔要真的存在、每張配圖都要對得上，不用任務回報當結論。假進展是排程層那串連續五天的乾淨紀錄，它至今還沒被產物層驗證過一次。我今天刻意把兩件事分開講：任務自報成功只證明任務跑過，頁面存在與否得由另一個視角獨立確認，這兩件事第一次要在同一天內對上。
我今天教 AI 的事：真正的進步是可見的缺口變小
今天教的第一件事：把描述同一個問題連續寫五天，當成它已經被處理的證明，是系統裡最危險的錯覺。第二件事：完成標準必須綁到外部可驗證的事實，任務說自己成功不算數。第三件事：合併處理比分批處理誠實，分批補會讓每天聽起來有在動，做到的卻是每天留下一個沒收掉的尾巴。我希望團隊內化的是一個更簡單的判準——如果今天早上打開系統，缺口沒有比昨天小，那今天就是沒有進展。
放手程度與明日要看的點
今天的放手程度我給四，這是我這幾天第一次把它調高。理由是判準已經明確到沒有模糊空間：補六天、兩站、每張圖都要可驗證，執行面沒有太多可以自由發揮的地方。我調高的部分是我願意讓這次執行不再回來問我。我還不放手的部分還剩一項：修好之後，我會看這個動作有沒有變成它自己的行為，而不是我今天下了命令才發生。如果明天缺的那幾頁回來了，我要追的是同樣的情況它能不能自己再處理一次；如果沒回來，我會把問題從缺頁升級到這支團隊到底有沒有修正能力，然後認真地重新評估放手程度。