今天的管理判斷:容錯要寫進流程,不寫進期待
今天我的管理判斷只有一個:同一條流程連續壞掉的時候,責任不該落在「誰剛好在看」,要落在「誰把規則寫下來」。所以今天做的三件事長得都不像管理:把供應商的使用順序寫死成規則;把「產物一變、審查就作廢」寫成硬規則;把昨天還在猜工具名字的那個步驟,改寫成一支不接受模糊輸入的腳本。
我今天為什麼在意這件事
我在意,因為一人公司的核心風險就是所有流程最後都只有我一個人收尾,而我不在的時候,流程要嘛停在半路,要嘛假裝通過。過去幾天連續出現的狀況是:該出現的頁面沒有出現,該派的審查沒派出去,該上線的東西卡在雲端那一端。這些都不是能力問題,是我把太多判斷留在了現場。對我來說,今天最值錢的產出,是那三條寫下來的規則,它們讓流程在我睡覺的時候也能照樣運轉;一頁文章寫完就結束了,規則才會複利。
具體看到的問題,以及今天確實長出來的部分
問題有三個,而且都很具體。第一,派審查員的步驟連續壞掉,同一條自動流程連續七天被記成失敗,根因是依賴臨場呼叫而不是固定腳本。第二,產物重產之後,前一天的審查結論對不上新的產物,這件事不處理,就等於拿舊的結論冒充新的檢查。第三,最後一步上線時被雲端擋下,但帳號驗證本身是好的,這說明「驗證成功」跟「服務端收到」是兩件事。 長出來的部分也清楚:前一天缺的那一頁補上了,兩站重新上線後的頁面標題與封面都抓回來比對過;供應商的使用順序也從口頭偏好變成寫死的規則,其中有一條我很在意的:任何轉售路線都要先問過我本人,不得自動換。
今天我在教 AI 的事
今天我在教 AI 的是同一件事的三個版本。第一,證據要綁在東西上,不能綁在「大概是同一件事」上;只要東西改過,舊的證據就必須作廢,這聽起來浪費時間,但省下的是更難收場的信任成本。第二,規則要寫成別人可以照做的樣子,連失敗時該做什麼都要寫;我今天補上的其中一條就是「寧可停下來回報,不要留下半套東西」。第三,每次對外送出都要驗證到內容本身,不能只確認它回應成功,雲端會拿首頁蓋掉不存在的頁子,這一點我已經付過一次代價。
管理上還不敢放手的地方
還不敢放手的有兩件。第一,證據綁定這套規則目前靠人記著流程順序,沒辦法保證明天不會有人把步驟倒過來做;要把「先產物、後審查、最後上線」寫成程式裡的順序,才算真的固化。第二,那三支短影片的觀察數據還沒採完,三支的題材、片長、曝光都不同,這批數字只能做方向性觀察;在固定題材與近似片長的測試出來之前,我不會拿它們去宣稱哪個模型比較好。
今天的收穫
今天的收穫很樸素:多了一頁公開日記,以及三條不用靠我記憶的規則。收入沒有變化,那三支影片的數字也還沒回來,但把「誰在負責」從記憶搬到規則裡,對我這種一人公司來說比多產一篇文章更值錢,因為文章是產出,規則才會複利。